1) конструирование в общественном сознании ориентации (когнитивной, эмоциональной, поведенческой) на благотворительность, а также связанное с этим формирование адекватного имиджа группы благотворителей и объектов помощи;

2) разработка системы "поиска" и "контакта" объектов и субъектов благотворительности;

3) расширение смыслового поля благотворительности и т. д. Последняя из указанных проблем - расширение смыслового поля благотворительности - будет рассмотрена нами подробнее.

Благотворительность в современной литературе понимается как "общечеловеческое движение, включающее совокупность гуманитарных действий отдельного человека, организаций, обществ и т. д.". Отмечается, что в их основе - стремление проявить любовь не только к ближнему, но и незнакомому человеку, оказать безвозмездную материальную, финансовую помощь нуждающимся и социально не защищенным гражданам. Указано, что "в современном понимании благотворительность означает предоставление помощи лицам и организациям, участие в улучшении жизни больных и бедняков, немощных и отвергнутых жизнью". Отмечается, что в основе благотворительности лежит мотивация людей, испытывающих сострадание к людям, потребность во взаимной поддержке и помощи. Обратим внимание на очевидный институциональный акцент, который делается при описании объектов благотворительности, указаны только определенные социальные группы (больные, бедняки и пр.).

Большой круг источников, включая статьи в популярных журналах, - это описание примеров оказания благотворительной помощи или характеристика благотворителей (организаций и их лидеров). Нередко такие статьи носят недвусмысленный рекламный характер, поскольку оказание благотворительной помощи является социально одобряемым. Уже появляются издания, посвященные современной истории оказания благотворительной помощи. Так, в Екатеринбурге вышла книга "Золотые страницы благотворительности", изданная при поддержке Центра благотворительных фондов и организаций в рамках областной программы социальной помощи "От сердца - к сердцу" и Областного комитета по делам молодежи. Издание содержит описание итогов благотворительной деятельности в Екатеринбурге за последние десятилетия. Никаких неожиданностей в выборе объектов благотворительности в указанном круге источников нет - все те же группы, в основном группы обездоленных. Таким образом, проблема определения объектов благотворительности в литературе с очевидностью не представлена. Противоположная ситуация (как найти спонсора, благотворителя) освещена в "практических" изданиях для благотворительных организаций. Предполагается, видимо, что они и сами знают, кому нужна благотворительная помощь. Однако положение не так очевидно, и ответ на этот вопрос связан с небольшой по времени, но уже богатой историей "новой благотворительности" в России - благотворительности конца XX - начала XXI вв. До сих пор считается, что "понятие благотворительности в России трактуется как форма преодоления той тяжелой экономической ситуации, в которой оказалась значительная часть населения страны". На наш взгляд, несмотря на остающееся непростым экономическое (прежде всего финансовое) положение значительной части россиян, вопрос об объектах благотворительности требует коррекции. Объекты благотворительной помощи могут и должны определяться не только исходя из институциональных характеристик, что подразумевает выделение социальных групп, сам статус которых соответствует мандату благотворительности. Индивидуальная жизненная ситуация человека, даже если он не принадлежит к группе-объекту благотворительной помощи, может и должна стать возможным приложением усилий благотворительных организаций и благотворителей.

Проанализируем, кто сегодня относится к группе получателей благотворительной помощи. Основанием для выводов послужит энциклопедическое издание, содержащее сведения о региональных общественных организациях. В "Справочнике" содержатся сведения о 1565 некоммерческих организациях из 5000 зарегистрированных в областном управлении юстиции на 1.01.2000 г, и авторы полагают, что включенные в издание организации - реально функционирующие. Таким образом, реальную деятельность осуществляет лишь треть НКО. Из 700 региональных организаций, сведения о которых приведены в "Справочнике", как благотворительные номинированы 59, т. е. 8 %. Большинство организаций довольно подробно охарактеризованы, по крайней мере, содержатся сведения о мандате их деятельности, что позволяет судить и о выбранных объектах благотворительной помощи.
Подавляющее большинство благотворительных организаций определили в качестве объекта своей деятельности вполне конкретную группу людей. Безусловно, все перечисленные группы нуждаются социальной поддержке, в том числе и путем благотворительности. Но, как часто бывает в анализе экстраполяции социальных тенденций на жизнь конкретного человека, статусная позиция (а именно она описывается, если мы говорим о принадлежности того или иного человека к социальной группе) не может служить основанием для характеристики индивидуальной жизненной ситуации. Объект благотворительности - это нуждающийся в моральной, материальной или финансовой помощи человек, вне зависимости от того, принадлежит ли он к включенной "в реестр благотворительности" группе или нет. На наш взгляд, институциональный подход к определению объектов благотворительности следует дополнить личностным.
Личностный подход к оказанию благотворительной помощи предполагает большую частность, учет индивидуальных обстоятельств жизни. В этом случае совокупность этих обстоятельств на время может делать человека объектом благотворительной помощи. Определение индивидуальной жизненной ситуации как объекта благотворительности можно вести по аналогии с характеристикой маргинальной ситуации (которая, кстати, в подавляющем большинстве случаев может и должна стать объектом благотворительной помощи), которая проведена автором.

Причин, по которым сегодня выбор объектов для благотворительной помощи носит почти исключительно институциональный характер, а не личностный, несколько. Выделим их конспективно. Во-первых, особенности субъектов благотворительности. По мнению нашего информанта, "Благотворители в основном - это либо промышленные предприятия, либо учреждения. Они сами и выбирают группу, на которую будут направлены средства. Вообще, они оказывают помощь "своим". Им нужен эффект. С группой он будет, а с отдельными людьми - вряд ли". В данном случае имеется в виду именно эффект, а не эффективность, которая в случае выбора объектов благотворительности в зависимости от индивидуальной жизненной ситуации была бы выше. Другая причина - более или менее распространенная практика использования ресурса благотворительности для иных целей: "... низкий уровень доверия к таким организациям распределительным фондам. Под видом благотворительности деньги тратятся, например, на политику". Третья причина - в актуальном уровне развития практики благотворительности в современной России. Практика эта только становится, на данном этапе оказывать групповую помощь и поддержку проще. Очевидно, что акцент на трудной жизненной ситуации и на индивиде как объекте благотворительности требует формирования нового механизма внутри института благотворительности. Возможно, для складывания такого механизма требуется большой опыт организационной работы: "мы еще до этого не доросли.

Четвертая причина вполне объективна - в современном российском обществе в объективно трудные условия попадают целые группы людей. Значительная часть трудностей имеет в качестве основания статусную позицию или ее изменение. Например, массовые задержки заработной платы; резкое снижение уровня последней; миграция; изменения на рынке труда и пр. - эти и другие процессы создали целые "проблемные группы" людей. Группа, артикулируя свои интересы, ищет разнообразной помощи и поддержки со стороны разных субъектов, в том числе благотворительных организаций. Однако и здесь мы вынуждены подчеркнуть важность учета индивидуальных обстоятельств. Так, в проводимом автором исследовании выяснилось, что полугодовая задержка зарплаты учителям неодинаково влияет на их финансовое положение. Существенно влияет возраст учителя - молодые учителя, которым материально помогают родители, и учителя пенсионного возраста, имеющие таким образом 2 источника дохода, причем пенсия выплачивается без задержек, оказываются в менее ущемленном положении. Страдают больше всего учителя среднего возраста, уже не имеющие поддержки по родственным сетям, но еще не получающие пенсии.

Наконец, необходимо подчеркнуть и то, что личностный подход к определению объектов благотворительности не исключает, а дополняет институциональный или групповой. Можно назвать ряд обстоятельств, в которых с непременностью оказывается группа людей, а не индивид. Например, нейтрализация последствий неблагоприятной экологической ситуации требует именно групповой поддержки.
Сам термин "индивидуальная жизненная ситуация" присутствует и в государственных документах. Так, в Федеральном законе "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" от 10.12.95 г. указано: "Социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации". Закон содержит и определения: "клиент социальной службы - гражданин, находящийся в трудной жизненной ситуации, которому в связи с этим предоставляются социальные услуги"; "трудная жизненная ситуация - ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и пр.), которую он не может преодолеть самостоятельно" (ст. 3). На наш взгляд, определение содержит два принципиально важных и верных критерия трудной жизненной ситуации - 1) нарушение жизнедеятельности и 2) невозможность преодолеть трудности самостоятельно. С социологической точки зрения, два указанных критерия действительно делают жизненную ситуацию трудной. Однако есть еще одно обстоятельство, которое необходимо учитывать в анализе. Принципиальным для характеристики индивидуальной жизненной ситуации является позиция индивида - оценка им ситуации, восприятие последней, личное отношение к ней. В случае с трудной жизненной ситуацией именно индивид должен расценивать ее как таковую. Субъективное отношение к разным жизненным событиям не обязательно совпадает с объективным их фоном. На субъективное восприятие человеком жизненной ситуации влияет множество факторов: прежде всего ценности; а также ресурсы, которыми он располагает; его жизненная программа. Помимо того, важны аскриптивные характеристики: (пол, возраст, этническая принадлежность (особенно, если это - не титульный этнос) и пр.), хотя наши исследования показали, что достигнутые характеристики играют более значимую роль.

Почему необходимо учитывать субъективную интерпретацию жизненной ситуации самим индивидом? Ведь можно применять некую схему к потенциальному объекту благотворительной помощи и решать - требуется ему содействие или нет, является его жизненная ситуация трудной или нет. Очевидно, уместно вспомнить о так называемой "теореме Томаса" - если люди определяют ситуации как действительные, то они действительны по своим последствиям". Для целей нашего анализа принципиально, что только если индивид сам рассматривает свою ситуацию как трудную, он будет искать и примет помощь, а помощь эта будет эффективной.

При этом важно иметь в виду, что и в современной гуманитарной литературе представлена точка зрения, согласно которой субъективная интерпретация не является ни зеркальным отражением внешней ситуации (а именно это имеется в виду, когда объектом благотворительной помощи выбирается социальная группа), ни продуктом абсолютно произвольного "конструирования реальности" познающим субъектом. Внимание справедливо обращается на результат взаимодействия между человеком и ситуацией. Опасно недооценивать изменчивость и разнообразие субъективных интерпретаций одной и той же объективной ситуации. Л. Росс и Р. Нисбетт убедительно показывают, что часто наблюдается обратная зависимость между масштабом реализуемых социальных программ и соответственно объемом вложенных в ее реализацию средств (в том числе и благотворительных) и ее практическими, особенно долгосрочными результатами. Чем более масштабным является социальное воздействие, тем труднее учесть в нем разнообразные варианты индивидуального реагирования человека на изменение ситуации. И наоборот, относительно незначительные по масштабам воздействия, при которых существует реальная возможность точнее учесть реакции людей на то, что называется "тонкими особенностями ситуации", часто приводят к более значительным результатам.

Явный "крен" приведенных точек зрения в сторону психологизма объясняется парадигмой, в которой рассматривается индивидуальная жизненная ситуация - антропоцентризм в противоположность социоцентризму. А в этой традиции (представленной феноменологическими, этнографическими, антропологическими исследованиями) объяснить социальное можно только через индивидуальное, в котором с непременностью присутствует психологическое. Вторая причина "психологического крена" - в необходимости междисциплинарного подхода к изучению индивидуальной жизненной ситуации. Здесь усилия социологов, психологов, экономистов и др. исследователей должны быть объединены, в том числе, если речь идет об оказании благотворительной помощи в трудной жизненной ситуации.

Присутствует ли в сегодняшней отечественной благотворительности практика помощи в трудной жизненной ситуации? Мы уже отмечали, что в опубликованных источниках в основном встречается описание оказания групповой помощи, выполненной в институциональной традиции. Однако и примеры оказания индивидуальной помощи нам удалось найти. Так, в отчетах о благотворительной деятельности предприятий и учреждений Свердловской области, которые были предоставлены Центру благотворительных фондов и организаций, есть несколько подобных упоминаний. Металлургический завод г. Среднеуральска в 2000 г. выделил на благотворительные цели и программы 2 109 300 руб., в том числе гражданину Е. на лечение 23,8 тыс. руб. В расчете на 1 работающего это предприятие потратило на благотворительные цели и программы 845руб., таким образом, сумма, выделенная гражданину Е., выглядит значительно, поэтому, видимо, и была внесена в отчет. Частное предприятие торговли г. Талица в отчете указало, что "на операцию участнику войны в Чечне выделено 12 тыс. руб.". Муниципальное предприятие торговли г. Верхняя Пышма указывает в отчете, что гражданину С. выделено 14,4 тыс. руб. "для отъезда". В рабочем поселке Малышева на благотворительные средства проведен творческий вечер художника П. Пожалуй, это все примеры указанной индивидуальной поддержки. Вообще же, надо сказать, что отчеты о благотворительной деятельности учреждений и предприятий выглядят весьма своеобразно, отражая в полной мере интерпретацию этого феномена руководителями. Под благотворительностью на промышленном предприятии часто понимается все, что не касается непосредственно производства - содержание объектов соцкультбыта, участие предприятия в выставках, помощь профсоюзному комитету, выделение средств на приобретение жилья и т. д. То есть границы благотворительности расширены до социальной сферы вообще. Впрочем, этот вопрос столь важен и серьезен, что требует отдельного рассмотрения, здесь же мы просто высказали гипотезу, "выросшую" из материала.

Итак, институциональный подход при выборе объектов благотворительности явно превалирует в современной российской практике. Дополнение его личностным - дело будущего. Однако такая перспектива сулит и большую эффективность оказываемой помощи. Для того, чтобы индивидуальная жизненная ситуация стала объектом благотворительности, требуется не только аккумуляция ресурсов распределительных фондов, но и большая исследовательская работа (прежде всего - социологическая), которая позволит сформулировать основные принципы выбора клиентов и оказания благотворительной помощи в трудной жизненной ситуации.

Подавляющее большинство благотворительных организаций определили в качестве объекта своей деятельности вполне конкретную группу людей. Безусловно, все перечисленные группы нуждаются социальной поддержке, в том числе и путем благотворительности. Но, как часто бывает в анализе экстраполяции социальных тенденций на жизнь конкретного человека, статусная позиция (а именно она описывается, если мы говорим о принадлежности того или иного человека к социальной группе) не может служить основанием для характеристики индивидуальной жизненной ситуации. Объект благотворительности - это нуждающийся в моральной, материальной или финансовой помощи человек, вне зависимости от того, принадлежит ли он к включенной "в реестр благотворительности" группе или нет. На наш взгляд, институциональный подход к определению объектов благотворительности следует дополнить личностным.
Личностный подход к оказанию благотворительной помощи предполагает большую частность, учет индивидуальных обстоятельств жизни. В этом случае совокупность этих обстоятельств на время может делать человека объектом благотворительной помощи. Определение индивидуальной жизненной ситуации как объекта благотворительности можно вести по аналогии с характеристикой маргинальной ситуации (которая, кстати, в подавляющем большинстве случаев может и должна стать объектом благотворительной помощи), которая проведена автором.

Причин, по которым сегодня выбор объектов для благотворительной помощи носит почти исключительно институциональный характер, а не личностный, несколько. Выделим их конспективно. Во-первых, особенности субъектов благотворительности. По мнению нашего информанта, "Благотворители в основном - это либо промышленные предприятия, либо учреждения. Они сами и выбирают группу, на которую будут направлены средства. Вообще, они оказывают помощь "своим". Им нужен эффект. С группой он будет, а с отдельными людьми - вряд ли". В данном случае имеется в виду именно эффект, а не эффективность, которая в случае выбора объектов благотворительности в зависимости от индивидуальной жизненной ситуации была бы выше. Другая причина - более или менее распространенная практика использования ресурса благотворительности для иных целей: "... низкий уровень доверия к таким организациям распределительным фондам. Под видом благотворительности деньги тратятся, например, на политику". Третья причина - в актуальном уровне развития практики благотворительности в современной России. Практика эта только становится, на данном этапе оказывать групповую помощь и поддержку проще. Очевидно, что акцент на трудной жизненной ситуации и на индивиде как объекте благотворительности требует формирования нового механизма внутри института благотворительности. Возможно, для складывания такого механизма требуется большой опыт организационной работы: "мы еще до этого не доросли.

Четвертая причина вполне объективна - в современном российском обществе в объективно трудные условия попадают целые группы людей. Значительная часть трудностей имеет в качестве основания статусную позицию или ее изменение. Например, массовые задержки заработной платы; резкое снижение уровня последней; миграция; изменения на рынке труда и пр. - эти и другие процессы создали целые "проблемные группы" людей. Группа, артикулируя свои интересы, ищет разнообразной помощи и поддержки со стороны разных субъектов, в том числе благотворительных организаций. Однако и здесь мы вынуждены подчеркнуть важность учета индивидуальных обстоятельств. Так, в проводимом автором исследовании выяснилось, что полугодовая задержка зарплаты учителям неодинаково влияет на их финансовое положение. Существенно влияет возраст учителя - молодые учителя, которым материально помогают родители, и учителя пенсионного возраста, имеющие таким образом 2 источника дохода, причем пенсия выплачивается без задержек, оказываются в менее ущемленном положении. Страдают больше всего учителя среднего возраста, уже не имеющие поддержки по родственным сетям, но еще не получающие пенсии.

Наконец, необходимо подчеркнуть и то, что личностный подход к определению объектов благотворительности не исключает, а дополняет институциональный или групповой. Можно назвать ряд обстоятельств, в которых с непременностью оказывается группа людей, а не индивид. Например, нейтрализация последствий неблагоприятной экологической ситуации требует именно групповой поддержки.
Сам термин "индивидуальная жизненная ситуация" присутствует и в государственных документах. Так, в Федеральном законе "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" от 10.12.95 г. указано: "Социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации". Закон содержит и определения: "клиент социальной службы - гражданин, находящийся в трудной жизненной ситуации, которому в связи с этим предоставляются социальные услуги"; "трудная жизненная ситуация - ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и пр.), которую он не может преодолеть самостоятельно". На наш взгляд, определение содержит два принципиально важных и верных критерия трудной жизненной ситуации - 1) нарушение жизнедеятельности и 2) невозможность преодолеть трудности самостоятельно. С социологической точки зрения, два указанных критерия действительно делают жизненную ситуацию трудной. Однако есть еще одно обстоятельство, которое необходимо учитывать в анализе. Принципиальным для характеристики индивидуальной жизненной ситуации является позиция индивида - оценка им ситуации, восприятие последней, личное отношение к ней. В случае с трудной жизненной ситуацией именно индивид должен расценивать ее как таковую. Субъективное отношение к разным жизненным событиям не обязательно совпадает с объективным их фоном. На субъективное восприятие человеком жизненной ситуации влияет множество факторов: прежде всего ценности; а также ресурсы, которыми он располагает; его жизненная программа. Помимо того, важны аскриптивные характеристики: (пол, возраст, этническая принадлежность (особенно, если это - не титульный этнос) и пр.), хотя наши исследования показали, что достигнутые характеристики играют более значимую роль.

Почему необходимо учитывать субъективную интерпретацию жизненной ситуации самим индивидом? Ведь можно применять некую схему к потенциальному объекту благотворительной помощи и решать - требуется ему содействие или нет, является его жизненная ситуация трудной или нет. Очевидно, уместно вспомнить о так называемой "теореме Томаса" - если люди определяют ситуации как действительные, то они действительны по своим последствиям". Для целей нашего анализа принципиально, что только если индивид сам рассматривает свою ситуацию как трудную, он будет искать и примет помощь, а помощь эта будет эффективной.

При этом важно иметь в виду, что и в современной гуманитарной литературе представлена точка зрения, согласно которой субъективная интерпретация не является ни зеркальным отражением внешней ситуации (а именно это имеется в виду, когда объектом благотворительной помощи выбирается социальная группа), ни продуктом абсолютно произвольного "конструирования реальности" познающим субъектом. Внимание справедливо обращается на результат взаимодействия между человеком и ситуацией. Опасно недооценивать изменчивость и разнообразие субъективных интерпретаций одной и той же объективной ситуации. Л. Росс и Р. Нисбетт убедительно показывают, что часто наблюдается обратная зависимость между масштабом реализуемых социальных программ и соответственно объемом вложенных в ее реализацию средств (в том числе и благотворительных) и ее практическими, особенно долгосрочными результатами. Чем более масштабным является социальное воздействие, тем труднее учесть в нем разнообразные варианты индивидуального реагирования человека на изменение ситуации. И наоборот, относительно незначительные по масштабам воздействия, при которых существует реальная возможность точнее учесть реакции людей на то, что называется "тонкими особенностями ситуации", часто приводят к более значительным результатам.

Явный "крен" приведенных точек зрения в сторону психологизма объясняется парадигмой, в которой рассматривается индивидуальная жизненная ситуация - антропоцентризм в противоположность социоцентризму. А в этой традиции (представленной феноменологическими, этнографическими, антропологическими исследованиями) объяснить социальное можно только через индивидуальное, в котором с непременностью присутствует психологическое. Вторая причина "психологического крена" - в необходимости междисциплинарного подхода к изучению индивидуальной жизненной ситуации. Здесь усилия социологов, психологов, экономистов и др. исследователей должны быть объединены, в том числе, если речь идет об оказании благотворительной помощи в трудной жизненной ситуации.

Присутствует ли в сегодняшней отечественной благотворительности практика помощи в трудной жизненной ситуации? Мы уже отмечали, что в опубликованных источниках в основном встречается описание оказания групповой помощи, выполненной в институциональной традиции. Однако и примеры оказания индивидуальной помощи нам удалось найти. Так, в отчетах о благотворительной деятельности предприятий и учреждений Свердловской области, которые были предоставлены Центру благотворительных фондов и организаций, есть несколько подобных упоминаний. Металлургический завод г. Среднеуральска в 2000 г. выделил на благотворительные цели и программы 2 109 300 руб., в том числе гражданину Е. на лечение 23,8 тыс. руб. В расчете на 1 работающего это предприятие потратило на благотворительные цели и программы 845руб., таким образом, сумма, выделенная гражданину Е., выглядит значительно, поэтому, видимо, и была внесена в отчет. Частное предприятие торговли г. Талица в отчете указало, что "на операцию участнику войны в Чечне выделено 12 тыс. руб.". Муниципальное предприятие торговли г. Верхняя Пышма указывает в отчете, что гражданину С. выделено 14,4 тыс. руб. "для отъезда". В рабочем поселке Малышева на благотворительные средства проведен творческий вечер художника П. Пожалуй, это все примеры указанной индивидуальной поддержки. Вообще же, надо сказать, что отчеты о благотворительной деятельности учреждений и предприятий выглядят весьма своеобразно, отражая в полной мере интерпретацию этого феномена руководителями. Под благотворительностью на промышленном предприятии часто понимается все, что не касается непосредственно производства - содержание объектов соцкультбыта, участие предприятия в выставках, помощь профсоюзному комитету, выделение средств на приобретение жилья и т. д. То есть границы благотворительности расширены до социальной сферы вообще. Впрочем, этот вопрос столь важен и серьезен, что требует отдельного рассмотрения, здесь же мы просто высказали гипотезу, "выросшую" из материала.

Итак, институциональный подход при выборе объектов благотворительности явно превалирует в современной российской практике. Дополнение его личностным - дело будущего. Однако такая перспектива сулит и большую эффективность оказываемой помощи. Для того, чтобы индивидуальная жизненная ситуация стала объектом благотворительности, требуется не только аккумуляция ресурсов распределительных фондов, но и большая исследовательская работа (прежде всего - социологическая), которая позволит сформулировать основные принципы выбора клиентов и оказания благотворительной помощи в трудной жизненной ситуации.

Автор: Л. Е. Петрова